身为一位在茨场街附近土生土长的居民，对茨场街不仅认同她是首都的市中心，更自然地会有一份感情。然而，2011年8月9日突然从报章中得知政府国家基建公司（Syarikat Prasarana Negara Bhd，SPNB）将援引《1960年土地征用法令》征用苏丹街一带34家店铺的地段，以便兴建综合城市捷运系统（MRT）计划。本身是不反对政府的捷运发展计划，但不赞同政府不必要地征用苏丹街一带的地段。看过了几篇网络媒体的新闻报道后，更加觉得国家基建公司不应该征收苏丹街地段，并以“发展就必须有所牺牲”为由推辞。由于本身对课题的不深入了解，所以很多论点都是借用网络媒体新闻报道，因此会附上注释，以尊重版权。
反对的其中一个原因为苏丹街一带店铺与茨场街一样都有百年以上的历史，深具历史与文化意义。城市规划专才吴木炎表示吉隆坡陈氏书院、中华大会堂、默迪卡体育馆、茨厂街、兴都庙、关帝庙、占美回教堂、印度人回教堂这一个路线早在20年前就已鉴定是汇集三大种族特色的文化走廊，也是全世界独一无二的文化风景。（1）因此，若苏丹街、茨厂街的面貌被破坏，那么破坏的非但只是华人文化传统，而是综合性的文化特色。此外，市中心的旅游特色也被破坏，进而影响旅游业。这些现象都是我们不想看到的。
国家基建公司在征收苏丹街一带土地的程序上也处理得不妥当。国家基建公司目前也只曾与总检察署商讨。后者表示建设捷运中不可能只征用该地区地下地段，并维持地上建筑的安全性后，国家基建公司就决定征用土地上的地段。然而一名拒绝具名的土木工程师表示在工程进行中保护店面建筑的方法是有的，要看发展公司要不要去做而已。此外，该公司工程发展部主任祖基菲里声称在较早前的展览会中获92%的公众支持（2），但是焦赖区国会议员陈国伟表示那展览会没有通知当地的居民关于征用土地一事。（3）非盈利组织“大马古迹保护机构”主席阿末沙尔基亦通过文告表示 国家基建公司应该通过文化和遗产冲击评估来研究苏丹街和茨厂街作为首都地区一个“原汁原味”的历史街区，在未来是否保留和延续它的真实和完整。（4）因此，我们应该反对苏丹街被发展机构草率地征收。
此外，国家基建公司也被质疑征收苏丹街一带的土地是否企图谋利。这是因为捷运建成后，那带地区的店铺价值将会上涨。国家基建公司征用了这些土地然后再转卖出去，获利的将会是他们（3）。国家基建公司征收的理由也备受怀疑，因为苏丹街并不是唯一适合的地段。张集强接受《独立新闻在线》的电访时指出，当局大可采用从Kota Raya沿陈祯禄路直达Pasar Seni轻快铁站的旧火车路路线，以衔接南北马巴士总站富都车站，而非舍这个重要的巴士总站，取独立遗产大楼。吴木炎也提出另一点值得怀疑，那就是该公司打算在苏丹街发展地铁而非地面上的捷运，主要原因应是避免破坏地面建筑物，以保持当地原貌，如果现在决定要铲除地面建筑，那么何须发展地铁？何不干脆建设地面捷运？（1）
总的来说，希望国家基建公司不再征收苏丹街一带的地段，而是以其他替代方法来建捷运。这样苏丹街与茨场街等文化与历史丰富的面貌才能保存下来，并不会因为“发展必定有所牺牲”而真的被破坏了。
相关参考资料：
(1) 意在炒地皮甚于解决交通问题 论者反对征用苏丹街发展捷运
http://www.merdekareview.com/news/n/19722.html
(2) 苏丹街商家陈情反对捷运征地 基建公司坚持：发展必有牺牲
http://malaysiakini.com/news/172663
(3) 地下捷运为何征用地面店铺？民联议员担心破坏苏丹街古迹
http://malaysiakini.com/news/172445
(4) 古迹保护机构关注捷运征地 吁进行文化与遗产冲击评估
http://malaysiakini.com/news/173097
